Kryst1Gurlo
“当然，亲爱的老玛丽·道格拉斯是个虔诚的天主教徒，你知道。” 纯洁与危险玛丽·道格拉斯？二十世纪下半叶最具影响力的人类学理论家之一——不，我不知道。 “奇怪的是，玛格丽特·米德，令她父母困惑的是，在十几岁时选择成为一名圣公会教徒，并终其一生都是活跃的教会妇女，甚至在世界基督教会联合会的教会和社会委员会任职。” 在萨摩亚成长玛格丽特·米德？二十世纪美国最杰出的公共知识分子之一？这很奇怪。
“说来也怪，维克多·特纳曾是一位不可知论的马克思主义者，成年后却皈依了天主教。”真的吗？这位人类学家让我们所有人都在谈论阈限和成年礼等等？这位理论家推动了整整几代人和人类学部门的工作？真是越来越奇怪了。
“哦，天主教皈依者让你感兴趣？当然， E.E.埃文斯-普里查德就是其中之一，还有戈弗雷·林哈特、大卫·波科克等……”
“你说什么？新教徒呢？好吧，罗伯逊·史密斯是苏格兰自由教会的牧师。另一个有趣的事实是，原始卫理公会传教士埃德温·W·史密斯成为皇家人类学研究所所长。”事情就这样继续下去了。
鉴于所有这些基督教人类学家都隐藏在众目睽睽之下，人们如何理解人类学家对宗教的强烈敌意？这个问题的答案无疑是复杂的，有多个错综复杂的因素。然而，其中一个因素显然与人们对传统文化中知识诚信和信仰的态度随着时间的 贷款数据 推移而变化有关。
早期拒绝基督教信仰的人类学家，如 EB 泰勒（通常被称为人类学之父）和詹姆斯·弗雷泽（因《金枝》而出名），都坚信所谓的“原始”人尚未达到理性和逻辑的进步阶段。这些先驱人类学家认为基督教是一种有害的媒介，它将“野蛮人”的迷信、非理性思维方式带入现代世界。
然而，随着二十世纪的到来，人类学家学会了拒绝这种对传统文化的居高临下的假设。当他们开始尊重他们研究的人时，他们常常认为他们的宗教生活和信仰也有自己的完整性和价值。这有时导致他们更广泛地重新评估信仰——甚至更个人化。这种联系在 EE Evans-Pritchard 的生活和工作中尤为明显。他既是皈依天主教的成年人，也是这一观念的主要、极具影响力的拥护者，即阿赞德人等民族不是“前逻辑的”，而是非常理性的。
维克多和伊迪丝·特纳是坚定的马克思主义者和不可知论者，他们反基督教的立场中带有一丝苦涩（伊迪丝的父母是爱批判的福音传教士）。然而，特纳夫妇逐渐相信恩德姆布仪式具有不可动摇的精神实质，这最终使他们接受了基督教信仰，认为其在精神上有效、真实，是他们自己的精神家园。
如今，当人类学家们以他们的学科拒绝信仰为荣时，他们通常想到的是一种非常特殊的信仰形式：一种高度评判性的、狭隘的宗派主义宗教信仰，这种信仰谴责他们所研究的土著人民完全与任何积极、真实的精神知识和经验隔绝。然而，埃文斯-普里查德和维克多·特纳是众多基督教人类学家的典型代表，他们坚信他们所研究的传统非洲文化拥有上帝的自然启示。
通过区分“错误的信仰”（拒绝错误的信仰是该学科的标准比喻）和民族志对灵性的开放性（令人惊讶的是，对于个别理论家来说，这种开放性经常以基督教形式得到体现），人类学家和基督教信仰之间的谜题至少可以得到部分解决。