民粹主义的焦虑和愤怒不仅贯穿于美国总统竞选,还贯穿于英国脱欧辩论,其矛头直指政治建制派和全球化(在英国,欧盟代表全球化)。这种愤怒令政策精英措手不及,破坏了大西洋两岸主流共和党、民主党、保守党和工党精心策划的政治运动。脱欧后,欧洲精英担心,这种草根反对和反建制政治也会蔓延至整个欧洲(就像 19 世纪 60 年代对自由贸易的抵制一样)。
主流政治和经济精英迅速谴责这些不合时宜的选民,称他们有不恰当的“隐性偏见”——种族主义、仇外心理、恐同心理和不受约束的民族主义,并谴责某些大众媒体有效地煽动了这些不良态度。然而,这些描述中忽略了“恶劣纬度”的影响:地理。
普遍的不满源于工资和就业停滞、收入不平等加剧以及后民主时代对普通选民政治无助感的失望(相对于资金雄厚的游说者、超国家机构和组织而言)。但对于那些试图在全球化背景下重申民族认同的人来说,也有特殊之处。从社会文化角度来看,他们年龄较大、肤色较白、属于工人阶级。从地理角度来看,他们居住的城市和县自 20 世纪 80 年代以来就以去工业化和经济停滞为特征。这些地方正是在 20 世纪 50 年代至 70 年代福特主义鼎盛时期经历过繁荣的地方,唐纳德·特朗普和脱欧派却虚伪地承诺要重现这种繁荣。
然而,将问题归咎于全球化会误导民粹主义者的愤怒。自从人类首次走出我们现在称为非洲的大陆以来,全球化——创造了一个更加互联互通、看似更小的世界——已经呈现出多种形式。当马克思和恩格斯呼吁世界工人团结起来时,他们所考虑的全球化模式与目前霸权的全球化模式截然不同。从地缘政治上讲,冷战是两种截然不同的全球想象——共产主义和资本主义——的冲突,每种想象都试图影响那些想象第三条道路的人——正如 1955 年新独立国家万隆会议上所阐述的第三世界。目前的霸权形式是资本主义全球化,问题就在这里。尽管有人理所当然地声称全球化资本主义能够消除贫困,同时实现社会生态可持续性,但其内在逻辑与这种说法相悖。现实世界中全球化资本主义的逻辑(不同于主流经济理论的人造世界)是这样的:它不断重塑自己的地理格局——经济活动的空间划分和地方之间的不对称连接。这些地理格局重现了社会空间不平等并破坏了可持续性:某些地方和人民的财富和可持续环境不断积累,而其他地区却陷入贫困和不可持续。
5269903436_eb6e854795_o
美元,作者:MoneyBlogNewz。CC-BY- 2.0,通过Flickr提供。
全球化资本主义可以追溯到 15世纪,当时,在奴隶制和殖民主义的推动下,西北欧开始从落后状态(相对于繁荣而发达的南亚和东亚社会)中崛起,成为世界工厂。与那些将欧洲的成功归功于其特殊地位的人相反,这种成功的基础是打破现在被视为资本主义全球化的规则(自由贸易、有限的政府干预、自由劳动力),以建立与世界其他地区的不对称联系。殖民主义和奴隶制给欧洲带来了繁荣,但也给美洲、非洲、亚洲和大洋洲的大部分地区带来了人口减少、资源枯竭和工业化衰退。
人们曾相信,随着欧洲殖民主义的终结,这种情况将会改变。新主权国家在全球资本主义市场中取得了成功,现在应该能够平等地参与世界舞台。但事实并非如此。殖民主义造成的不平等现象具有持久性;与其说是政治意愿的失败,不如说是经济逻辑的失败。有利于第一世界而非第三世界的不对称连通性持续存在,第三世界国家继续扮演着殖民者的角色,为第一世界提供原材料。对这些不平等 学生数据 过程的愤怒源自第三世界,并指向第一世界,例如 77 国集团试图重新谈判全球贸易条款,但收效甚微。第三世界持续的贫困和经济停滞支撑了第一世界工业区的福特主义繁荣,这些地区的居民可以平静地看待全球化。
这种特殊的地理不平衡在 20 世纪 70 年代中期开始瓦解,当时第一世界的福特主义陷入了危机。制造业开始转移到其他地方,给部分边缘地区和前第三世界国家带来了有限的繁荣,而代价是第一世界工业区的经济危机和工会工人的失业。全球化资本主义的主导逻辑也发生了变化,从国家主导的全球化转变为新自由主义(最近是金融主导的全球化),削弱了第一世界的有组织的劳工、中产阶级的购买力和福利国家的安全网。
再加上中国的崛起,第一世界人民和地区似乎陷入了永久性的经济停滞和就业短缺,因为他们认为过去的繁荣归功于辛勤工作,而不是不平等的联系使他们能够从其他地方的贫困中受益。因此,毫不奇怪,他们对全球化资本主义的新地域感到疏远,而这些地域现在对他们不利。然而,那些对当前资本主义全球化的地域转变感到沮丧的人最好把他们的愤怒指向全球化资本主义——这个制度天生就无法兑现其承诺,让所有符合其逻辑的人和地方都繁荣——而不是全球化。
特色图片来源:Luke Price 拍摄的地球仪。CC-BY- 2.0 通过Flickr。