欧洲人权法院气候诉讼的优先事项

[roseline371274]

 

欧洲人权法院在KlimaSeniorinnen 诉瑞士、Carême 诉法国以及Duarte Agostinho 诉葡萄牙等案件中的判决证实，在欧洲人权体系中进行气候诉讼是困难的（对这些判决的一般分析请参见此处和此处）。原因是意料之中的，并且之前也讨论过：受害者身份是一个问题（在所有案件中），用尽国内救济和域外管辖权也是一个问题（特别是在 Duarte Agostinho 案中。

Carême 和 Duarte Agostinho 的案件不予受理，而法院在 KlimaSeniorinnen 案中裁定违反了《欧洲人权公约》第 8 条（但不是第 2 条）。针对瑞士的案件具有创新性，因为它依赖并涉及气候科学的概念（见此处），并为气候案件中的受害者身 约旦 WhatsApp 号码 份和资格制定了特殊标准（详见下文。 KlimaSeniorinnen 案对申请人而言是一个中等程度的成功，并将在未来的诉讼中发挥重要作用，但在我看来，这些案件加在一起，并不构成利用人权解决气候危害（更不用说不公正）的突破。这篇文章着重考虑了 Duarte Agostinho 和 Klimaseniorinnen 案的整体情况、法院选择的潜在理由，并研究了这些判决对未来提交欧洲人权法院的气候案件意味着什么。

无需特别审查域外管辖权

2024 年 4 月 9 日作出的裁决中最令人失望的或许是 Duarte Agostinho 案的裁决，以及该裁决如何处理《欧洲人权公约》第 1 条下的域外管辖权（第 168-214 段，分析在此处）。该案由葡萄牙居民起诉葡萄牙和其他 32 个国家。对后者的投诉要求法院考虑这些国家是否拥有域外管辖权，因为它们的排放导致了申请人遭受的气候相关危害。根据既定的判例法并引用MN and others v Belgium案，法院通过三种模式概述了一个国家的域外管辖权。