MAT/EUFOR/02 中的一般原则虽然确实存在，但相关性并不强。面对申请人上级骚扰的指控，由于缺乏有关此事的书面规定，MAT 将举证责任放在了申诉人身上。尽管法庭没有明确提及举证责任原则作为一般原则，、国际和 IAL 诉讼程序（ILOAT 3318）。此外，为了证明这一原则的适用，MAT 列举了该原则在其他 IAT（如 NAT 和 ILOAT）的判例法中的使用情况，并指出了具体判决（第 84 段）。
IAT 通常不会揭示导致确定一般原则的认知过程。然而，它们经常依靠其对应方的 马耳他 WhatsApp 号码 法理来证明其应用并非革命性的。因此，IAT 之间的相互借鉴起着规范作用，因为它提供了解决手头案件的适用来源，并逐渐发展出一套共同的原则。通过诉诸其对应方的案例，MAT 已表明自己是 IAT 海洋中的活跃成员，借用原则并将其应用于其运作的特殊环境。
结论
正如德·库克所预见的那样，IAT 激增的现象并没有停止。在过去的几十年里，IO 通过改革或设立新的法庭实现了 IAL 的现代化，而 IAT 法官则响应了法律的实质性需求。这已经反映在 MAT 的第一年。一方面，其组成行为反映了该法庭所处环境的特殊性。另一方面，在早期的裁决中，法官们意识到他们可以借鉴其他 IAT 的经验。然而，旅程才刚刚开始。现在要由 MAT 法官来将这个法庭从 IAL 海洋中的一条新鱼变成一个值得尊敬的新手。