手按下键俄亥俄州地方法院法官驳回了被告提出的驳回原告指控的动议，原告指控原告违反了《电话消费者保护法》，当时一个身份不明的实体拨打了原告的住宅电话号码进行电话营销，并播放了预先录制的消息，指示原告按“1”以获得长期储蓄资格。原告 Philip Charvat 按下了“1”，然后被转接给了一名来自呼叫中心的 LE Energy 工作人员，并试图向 Charvat 出售商品和服务。LE Energy 辩称，Charvat 的诉讼应被驳回，因为是 Charvat 根据预先录制的消息按“1”呼叫了呼叫中心。
法院认为 LE Energy 的论点无法令人信服，并裁定 Charvat 的指控 丹麦电话营销名单 足以合理地推断 LE Energy 应对拨打 Charvat 住宅电话负责。法院解释说，如果按“1”会将预录电话的性质转变为非针对该个人的电话，则公司可以完全避免 TCPA 的禁令，方法是在发起呼叫时省略预录消息中的任何识别信息，并让消费者“按”一个号码与真人通话。
法院还驳回了 LE Energy 提出的第二个论点，即 Charvat 未能正确申辩替代责任。法院裁定，Charvat 指控 LE Energy 的一个注册商标拨打了电话，因此 LE Energy 的论点毫无根据。法院表示，接受这一论点“将通过规避 TCPA 的保护措施有效地削弱 TCPA 提供的保护”。
Charvat案提醒 TCPA 诉讼中的被告，TCPA 是消费者保护法，被告在提出看似试图规避该法案保护的辩护时必须谨慎。Troutman Sanders 将继续监测和报道涉及 TCPA 的重要进展。