乌克兰第 481/95-VR 号法律（关于国家对酒精饮料生产和流通的监管）序言指出，“本法规定了关于<...>加强打击乌克兰境内非法生产和流通酒精饮料<...>的国家政策基本原则”。
也就是说，乌克兰第481/95-VR号法律（关于国家对酒精饮料生产和流通的监管）的规定旨在国家控制酒精饮料的非法生产和流通，但如果纳税人没有在乌克兰境内开展与酒精饮料非法生产和流通有关的任何活动，则这些规范不能被解释为对纳税人不利。
此外，第320/3772/22号案件和第320/3752/22号案件的原告不能在海关监管区以外 开曼群岛 Viber 号码数据 的免税商店以外的任何地方销售免税商店仓库的商品，即非法流通被排除在外。
免税商店的贸易地点是海关监管区，。免税商店的仓库位于同一海关监管区内，并不构成该商店的商品存储在与贸易地点不同的地址。乌克兰海关法典第4495-VI号第421条对此作出了规定，该条将免税商店及其仓库视为一个整体。
在第 320/3772/22 号和第 320/3752/22 号案件中，最高法院并未提供任何依据来说明，如果免税商店的所有者不具备消费税纳税人的身份，并且免税商店仓库中存储的商品不具备应税商品的身份，那么免税商店仓库如何能够取得消费税仓库的身份。
遵循法律诉讼原则之一：即“在所有法律事务中，正义和公平优先于严格理解法律”，第 320/3772/22 号和第 320/3752/22 号案件的原告可以指望向法院报告其行为的合法性以及此类行为是否履行了乌克兰国家海关总署的指示，然而，他们在最高法院的希望最终落空了。
国家法院的此类判决无助于乌克兰的企业家精神的发展，因为企业实体无法确保其正确遵守有关组织经济活动的现行特别立法和执行国家机构（例如乌克兰国家海关总署）的相关指示，不会导致其他国家机构进一步承担责任，而法院则会对此置之不理。