同时，考虑到国家有义务引入内部程序，以提高其行动的透明度和清晰度，，并促进民事法律关系中的法律确定性，在因国家机关、其官员或雇员造成损害而要求赔偿的案件中，适当的被告是作为民事关系参与者的国家，通常由原告认定为侵犯其权利的机构代表。
最高法院 2023 年 1 月 25 日第 295/8799/20 号案件、第 61-11911св22 号诉讼（EDRSRU 编号 108653803）的决议中规定了类似的法律立场。
国家公务员委员会及其地方机构可能会介入案件，以确保民 乌拉圭 whatsapp 号码列表 事诉讼任务的完成，但他们不介入不能成为拒绝诉讼的依据。
上述结论载于最高法院大审判庭 2019 年 11 月 27 日第 242/4741/16-ts 号案件的决议、最高法院 2020 年 3 月 24 日第 818/607/17 号案件的决议、2020 年 8 月 12 日第 761/7165/17 号案件的决议。
结论：因此，原告必须在法庭上证明存在获得精神损害赔偿的民事犯罪的所有必要要素（精神损害存在的事实、行为人行为的违法性、确定精神损害数额的正当性以及被告的行为与原告遭受此类损害之间的因果关系）。
另请阅读
商业周刊：欧盟新一轮援助、个体企业家数百万美元债务以及加密货币储备的创建
Saga Development 的现状如何？Vavrish 访谈：合作伙伴、财务状况和未来发展
2025年十大热门职位——乌克兰求职者人数及薪资
这些变化使税务机关能够更快地获取公民之间的财产交易信息，从而加强对税费缴纳的控制。