图 1：BStGS 在线收藏中的图像空白。摘自使用›Max Beckmann‹ 进行的搜索的结果列表。 [来源：巴伐利亚州立绘画收藏馆（编辑）2022 年]
图 1：BStGS 在线收藏中的图像空白。摘自使用›Max Beckmann‹ 进行的搜索的结果列表。 [来源：巴伐利亚州立绘画收藏馆（编辑）2022 年]
图 2：图像索引中的图像间隙。摘自与›Max Beckmann‹ 相关的工作搜索的结果列表。 [来源：德国艺术史文献中心（编辑）2022 年]
图 2：图像索引中的图像间隙。摘自与›Max Beckmann‹ 相关的工作搜索的结果列表。 [来源：德国艺术史文献中心（编辑）2022 ]
[ 16 ]›慕尼黑中央收集点‹的数据库包含二战后盟军在慕尼黑收集点制作的各种系列索引卡的数字副本，这些索引卡更详细地记录和描述了来自各个纳粹收集站的物品。[45] 中共慕尼黑数据库也存在数据空白，例如B. 在记录对犹太人赔偿继承组织（JRSO）的贡献的一系列索引卡中。索引卡丢失的扫描件将被黑色占位符替换，并注明“无图像”。[46] CCP数据库存在另一个映射空白；为了节省存储容量，没有扫描联邦档案馆索引卡的空白背面。而是使用“无条目”的注释。[47]在控制编号索引中可以找到这样的例子，比如慕尼黑编号 2/1-2 或 48。[48]在该数据库的背景下，丢失的背面可能问题较小，因为它们不包含任何进一步的对象信息。然而，这个例子清楚地表明，数字通常只显示选择，而缺乏存储空间或法律限制可能是造成这种情况的原因。例如的录音B. 事实上，几乎所有数据库中都缺少绘画的背面，因此基本上可以理解为图像间隙。造成这种情况的原因有很多：它们通常会显示私人信息，并且由于数据保护法规而无法显示。此外，缺乏数字化的存储空间或资源。
因为它们会妨碍清晰的识别，从而妨碍（成功的）研究。“失落的艺术”数据库记录了在纳粹独裁统治或第二次世界大战期间被没收、征用或迁移的文化资产的搜寻和发现报告，说明了这个问题。[49]截至 2023 年 1 月，该数据库包含 173,942 份报告，搜索报告的数量几乎是找到报告的两倍。[50]数据库中存在许多漏洞，阻碍了物品识别，从而阻碍了非法没收的判定。使用“Beckmann”进行搜索可以突出显示“失落的艺术”图像中的这一空白：列出了 53 份报告，但只有 8 个对象有图像。[51] 《失落的艺术》的例子说明，数字鸿沟也可以追溯到已经不完整的模拟库存。
[ 18 ]出于道德方面的考虑，德累斯顿国家艺术收藏馆（SKD）决定不展示其在线收藏中 挪威电报数据 的某些图像。背景信息可在网上收藏的伦理指南中找到：[52]
[ 19 ]
»我们想提请数据库用户的注意，民族志博物馆收藏的一些照片反映了使用 19 世纪和 20 世纪早期的科学方法和术语对人和文化进行的研究，因此以一种今天可能被认为是冒犯的方式描绘了人们。 […] 出于道德方面的考虑，一些数据集以占位符而不是数字的形式出现。“ [53]
[ 20 ]在出处研究中，关于出版有问题或敏感内容的历史资料也存在争议，特别是涉及殖民地背景的文化资产或纳粹掠夺的艺术品。因此，由于道德问题，未来成像差距可能会扩大。不展示某些内容的决定总是陷入道德责任与材料透明度和可访问性的要求之间的冲突。
3.1.2 概念差距
[ 21 ]历史术语在互联网上的发布引发了关于种族主义和歧视性术语在数字世界中重现的争论，而且这种争论不仅仅发生在德国研究界。例如，在艺术史和出处研究中就会发生这种情况。关于作品名称或某些历史术语。就纳粹掠夺的艺术品而言，这些包括： B. 表达国家社会主义意识形态的术语，在今天的语言中不再使用。最后，发布历史资料及其所含术语的数据库运营商必须问自己如何处理有问题的术语。对于其在线收藏，SKD 决定用引号标记历史作品标题，并用星号（****）替换作品标题或描述中的问题术语。后一个过程在数字世界中产生了部分空白。通过为用户提供激活对象视图中术语显示的选项，满足了对历史事实性的要求。[54] Taler对象（Speciestaler，所谓的***kopftaler）就是一个例子；[55]点击作品标题后，会出现另一个字段，允许用户更改视图，从而缩小数字鸿沟（见图3）。