与 EDI 的集中式治理相比，区块链 3.0 引入了分散式应用和计算的概念，通常需要对治理进行修改，因为所提供的服务和底层所需的支持功能不在焦点组织的直接控制范围内。尽管区块链治理本质上是分散的，但当前的 BSC 在很大程度上是集中式的。
EDI 通常由一位拥有更高权力的领导者发起（Hart and Saunders 1997），其业务合作伙伴通常被迫投资以实现系统到系统的数据共享。大多数 ECB 也是由一位领导者发起并加入其业务合作伙伴。沃尔玛加拿大的货运和支付区块链包括 70 家卡车运输公司和 400 多家零售店（Mearian 2019）。马士基的区块链平台简化了其与众多供应商的所有运输交易。
大多数 CCB 是由行业领导者发起的（Bocek 等人，2017 年；Kelley，2018 年）。领先的钻石制造商 Diacore、Diarough、KGK Group、Rosy Blue NV 和 Venus Jewel 与 IBM 合作采用了新的区块链平台 Tracr（2019 年）。一些汽车巨头成立了移动开放区块链计划 (MOBI)，以追踪车主、控制污染并提供维护（Castillo，2019 年）。
但它在当地市场发 斯里兰卡电子邮件列表 挥着主导作用。周大福与 Everledger 和 GIA 合作，利用其区块链追踪钻石从矿场到商店的全过程，将失窃物品和冲突地区珠宝排除在系统之外（Vella 2018）。满足客户对质量验证的要求可以增加产品的价值。在区块链上聚集多方可实现规模经济，并允许在市场上试水。
决策权决定了治理的集中程度；也就是说，决策权是集中在一个人、一小群人（集中治理）还是分散（分散治理）手中（Sambamurthy 和 Zmud 1999）。在区块链的发展阶段，决策权往往高度中心化，例如基于以太坊的拼车基础设施 Swarm City（Beck 等人，2018 年）和用于防止假药的区块链项目 MediLedger（Mattke 等人，2019 年）都建议实行必要的“仁慈独裁”。
我们注意到，与加密货币相比，当前 BSC 的治理在去中心化方面仍然受到很大限制，因为为了提高效率和可扩展性，它们的数据管理趋向于更加中心化（例如，分布式节点有限）。
随着 BSC 逐渐成熟，它们可以走向去中心化治理，让传统上权力较小的供应链各方通过提供更多数据或验证获得决策权。在制造商驱动的 ECB 中，共识机制可以赋予供应商权力。在生成丰富数据和密集验证的 CCB 中，集中授权的可能性较小。CCB 的一个显著特点是客户参与，而 EDI 和 ECB 中不存在这种参与，这使得客户能够在治理决策中发挥关键作用。