但各国独裁统治的现实情况却大不相同。这种差异在社会政策方面尤其明显。虽然阿拉伯海湾地区资源丰富、劳动力稀缺的政权都建立了慷慨的福利制度，但该地区劳动力丰富的政权（即人口相对于自然资源禀赋较多的国家）的情况却存在分歧。例如，在 2000 年代后期，伊朗、突尼斯和阿尔及利亚的医疗保险覆盖率在 75% 至 90% 之间，而埃及为 55%，摩洛哥和叙利亚为 20% 至 30%。在过去四十年中，高覆盖率与预期寿命的显著提高有关。教育领域的情况也类似，与该地区其他劳动力充裕的国家相比，突尼斯和伊朗的入学率增长速度几乎快两倍（阿尔及利亚快 50%）。由于例子比比皆是，关键问题是为什么一些独裁政权为其公民提供广泛而慷慨的福利，而其他政权却没有。
福利制度的分化很早就开始了，与 20 世纪 50 年代和 60 年代威权主义政权的形成相吻合，伊朗则是在 20 世纪 70 年代末。其次，福利制度非常依赖路径，尽管随着新自由主义改革的到来，中东和北非的经济发生了重大变化，但随着支出模式回归长期趋势，系统性和持续性的福利削减事件大多没有出现。这反过来又表明， 作为不同福利制度基础的威权主义支持联盟具有长期影响。
广泛的联盟涵盖了广大的人口阶层，包括工人阶级和下层中产阶级。当政权形成时，精英之间的重大冲突无法调和或压制时，就会出现广泛的联盟。不同的精英群体有扩大联盟的动机，以在竞争中胜出。迎合社会低收入群体的社会政策因此成为将这 些广泛联盟维系在一起的“粘合剂”。突出的社区分歧——例如，社会中不同种族或宗教群体之间的分歧——可能会破坏这一进程，因为它们会激励精英建立更依赖外部群体的联盟。结果，联盟变得狭隘。如果精英保持凝聚力，因此认为没有必要与广大民众大规模分享利益，联盟也会变得狭隘。
但激励并非万能。在中东等充满地缘政治挑战的环境中，政权不仅需要确保其统治不受来自内部的威胁，还需要抵御来自外部的威胁。这些外部威胁（例如阿以冲突）给社会支出带来了巨大压力，只有资源丰富的政权才能避免这种情况。