一些国家对乌克兰局势的态度不一致?
Posted: Sat Feb 22, 2025 5:26 am
尽管如此,许多国家仍对第 7 条草案表示欢迎:例如奥地利、爱尔兰、立陶宛、波兰、韩国(似乎同意例外的想法)和罗马尼亚。此前(2017 年),其他国家也表示支持该条款草案,例如智利、意大利、新西兰和越南。然而,尽管许多国家对国际法委员会的工作表示了积极的看法,但许多国家对第 7 条草案的法律性质持谨慎态度(例如,南非在谈论已通过的规则时有些不自信,一方面表示欢迎其通过,另一方面表示适用这样的规则只是“一种趋势”。
国际法委员会为在国家主权平等与有罪不罚之间取得平衡所做的努力并未在国际法委员会内部和各国之间达成共识。值得注意的是,我们可以看到具有政治影响力的国家(尤其是联合国安全理事会常任理事国)对这一主张的强烈反对。 2017 年,中国也反对通过第 7 条草案。瑞士的立场很有意思,2017 年瑞士反对第 7 条草案的习惯法性质,但在2023 年改变了主意,称国际法委员 爱沙尼亚 WhatsApp 号码 会应该:“考虑实践中的最新发展以及俄罗斯对乌克兰军事侵略后各国的法律意见”(我自己的翻译)。这种观点可能会启发本篇文章中提出的观点。
自 2022 年以来,乌克兰战争期间可能犯下的国际罪行一直受到许多国际机构的审查,国际刑事法院也正在对此进行调查。联合国机构的调查发现,俄罗斯军队成员可能犯下战争罪,甚至危害人类罪。同样,欧安组织的调查结果也确定,俄罗斯违反了国际人道主义法和国际人权法。面对这些事实,一些反对通过第 7 条草案的国家仍然呼吁或至少暗中支持在国内起诉这些罪行的肇事者。美国国务院通过发言人办公室宣布,国际行动应“确保追究乌克兰暴行的责任人的责任,无论是通过国内司法程序还是国际机制和机构[。]”(着重强调)。同一声明还表示,援助的目标是建立“乌克兰国内当局追究战争罪个人责任的能力”(着重号是我加上的)。此外,声明还表示,美国司法部正在与乌克兰国家警察合作,“在国内提起刑事案件”(着重号是我加上的。
国际法委员会为在国家主权平等与有罪不罚之间取得平衡所做的努力并未在国际法委员会内部和各国之间达成共识。值得注意的是,我们可以看到具有政治影响力的国家(尤其是联合国安全理事会常任理事国)对这一主张的强烈反对。 2017 年,中国也反对通过第 7 条草案。瑞士的立场很有意思,2017 年瑞士反对第 7 条草案的习惯法性质,但在2023 年改变了主意,称国际法委员 爱沙尼亚 WhatsApp 号码 会应该:“考虑实践中的最新发展以及俄罗斯对乌克兰军事侵略后各国的法律意见”(我自己的翻译)。这种观点可能会启发本篇文章中提出的观点。
自 2022 年以来,乌克兰战争期间可能犯下的国际罪行一直受到许多国际机构的审查,国际刑事法院也正在对此进行调查。联合国机构的调查发现,俄罗斯军队成员可能犯下战争罪,甚至危害人类罪。同样,欧安组织的调查结果也确定,俄罗斯违反了国际人道主义法和国际人权法。面对这些事实,一些反对通过第 7 条草案的国家仍然呼吁或至少暗中支持在国内起诉这些罪行的肇事者。美国国务院通过发言人办公室宣布,国际行动应“确保追究乌克兰暴行的责任人的责任,无论是通过国内司法程序还是国际机制和机构[。]”(着重强调)。同一声明还表示,援助的目标是建立“乌克兰国内当局追究战争罪个人责任的能力”(着重号是我加上的)。此外,声明还表示,美国司法部正在与乌克兰国家警察合作,“在国内提起刑事案件”(着重号是我加上的。