Resource Data

450.但是，这并不排除这样一种可能性，即如果向法院提出的申诉涉及影响个人或个人群体的《公约》权利问题的国家政策，这一主题就不再仅仅是政治或政策问题，而且也是与《公约》的解释和适用有关的法律问题。在这种情况下，法院保留管辖权，尽管它在很大程度上尊重国内政策制定者和相关民主进程产生的措施和/或国内法院的司法审查。因此，国内当局的酌处余地并不是无限的，并与法院的欧洲监督相辅相成，法院必须确信所指控的国家措施产生的效果与《公约》相一致。  

451.从上述考虑可以看出，法院在气候变化诉讼方面的管辖权原则上不能被排除。事实上，，并考虑到气候变化是人类共同关切这一普遍共识（见上文第 420 和 436 段），联合国特别报告员提出的论点是有说服力的，即问题不再是人权法院 黎巴嫩 WhatsApp 号码 是否应该解决环境损害对享受人权的影响，而是应该如何处理（见上文第 379 段）。  
在诉讼资格方面，KlimaSeniorinnen在判决书第 478 段及以下段落做出了一些重要创新。法院的做法存在矛盾，一方面允许向法院提出一些有效的挑战，另一方面不允许在法院进行公众诉讼和完全不受限制的气候变化问题诉讼。这导致法院裁定：

（1）协会（非政府组织）如果满足某些条件，即使其成员个人并不满足受害者身份的条件，也将拥有自己的诉讼资格：

502.因此，考虑到上述因素，以下因素将决定协会在当前情况下在法院的地位。  

鉴于某缔约国涉嫌未采取充分措施保护个人免受气候变化对人类生命和健康的不利影响，为被认定具有根据《公约》第 34 条提出申请的资格，有关协会必须：(a) 在有关司法管辖区内合法成立或具有在该司法管辖区采取行动的资格；(b) 能够证明其按照法定目标致力于维护其成员或有关司法管辖区内其他受影响个人的人权，不论仅限于还是包括为保护这些权利免受气候变化威胁而采取集体行动；以及 (c) 能够证明其可被视为真正有资格和代表性地代表其成员或其他受影响个人行事，这些人受到《公约》所保护，其生命、健康或福祉受到气候变化的特定威胁或不利影响。