Resource Data

在最近举行的保守党大会上，现任内政大臣苏埃拉·布雷弗曼在演讲中令人不寒而栗，她发表了一项声明，即使以当代政治言论的标准来看，其含义也令人震惊。内政大臣宣称，人权是一种“奢侈的信仰”。从某种意义上说，这样的声明早就应该有了。2023 年《非法移民法》建立在十年来为所谓的“非法移民”创造敌对环境的政策之上，并符合不断废除《人权法》的企图，它本身就是对人权义务的彻底拒绝。正如联合国难民署一再指出的那样，通过将所谓的非正常庇护申请（逃离危险境地并在英国寻求庇护的人提出的申请）定为犯罪，英国政府违背了《1951 年难民公约》中的承诺。即便如此，尽管英国政府对人权的侵犯是持续和系统性的，令人震惊的一步，从历史解读上看是根本错误的，而其所预见的未来也令人深感不安。

让我们从“奢侈”一词开始。我们可能会问，对谁来说是奢侈？《世界人权宣言》是在第二次世界大战后不久制定的，是对纳粹政权种族灭绝行为的直接回应。大屠杀要求国际社会做出一系列承诺，以寻求防止此类不人道行为再次发生。《宣言》本身并不是一项保证——任何形式的言辞都不是保证——但它承认，如果人们不想被驱逐出人类社会，就必须承认某些政治权利。1951 年《关于难民地位的公约》是对《宣言》的实际阐述。它以具体条款规定了政治国家对被迫离开家园的人所负有的义务。

“把人权称为‘奢侈信仰’是极其错误的。这种说法不仅在历史上是一种冒犯，在政治上也十分危险。”

换句话说，《公约》以《宣言》为基础，旨在确保任何个人都不会被迫离开人类社会，确保每个人都受到保护，不被驱逐，正如《公约》所言。因此，将人权称为“奢侈的信仰”是再错误不过的了。这样说，甚至提出这样的说法，都是历史的冒犯，也是政治的 全球数据 危险。人权是国际社会致力于保护最弱势群体的手段。放弃这种权利就是放弃人类。

布雷弗曼的措辞可能有效，也可能无效。作为一名煽动文化战争的民粹主义政客，她准备冒着越来越危险的风险，提出各种分歧，而这些分歧正是民粹主义赖以存在的根源。有些措辞会奏效，有些则不会。然而，她希望观众明白的是，我们（她指的是西方）曾经享有人权，但现在，在某种程度上，这些权利是不可持续的，虽然没有具体说明。这一说法虽然尚未充分阐述，但隐含着历史对比，布雷弗曼应该谦虚地从中学习。
活动家们清楚地认识到，人权是对法西斯主义的地缘政治回应，而这一历史现实的分量必须始终决定对这些权利所施加的义务的承诺。边缘讨论的紧迫性是否会影响政策制定者的思考还有待观察。然而，布雷弗曼的言论必须让我们回想起，正如战后作家展望未来迫切希望人们理解的那样，人权过去和现在都是确保反法西斯未来的关键。战后反对驱逐的著作一再提醒我们什么是利害攸关的。