似乎有多少个国家，就有多少个脆弱国家名单。所有这些名单通常都认为索马里应该处于光谱的一端，丹麦应该处于另一端，但它们的方法、方式和目标各不相同。它们用于从描述到宣传、处方和预警等各个方面。我曾为世界银行编制这些名单，对这些名单的多次发布发表评论，并试图认真思考它们的含义——它们如何有用和有害。我很高兴看到我们对脆弱性的全球理解日趋成熟。经济合作与发展组织 (OECD) 的报告《脆弱国家》反映了世界如何用“模糊”的分类来思考问题。现在是时候超越脆弱国家名单，开始思考脆弱系统了。
从脆弱国家名单中移出……
脆弱国家这一术语最初是“失败国家”的替代词——一种以“弱国”或“强国”论调为主的世界观，其中非常弱的国家被称为“失败”、“失败国家”等。许多批评家正确地指出，用单一维度来概念化国家和社会可能出错的无数方式是幼稚的。当然，它们的核心可能很弱，无法维持韦伯式的暴力垄断，但社会也可能无法调和种族群体之间的不满；边缘地区被剥夺权利的少数群体寻求自治；邻国处于战 贷款数据 争状态；成为有组织犯罪或贩运的避风港；成为大规模腐败或压迫的工具；经济和政治体系根本无法提供治理基本要素；或者所有这些情况都有，甚至更多。自2001年以来，国际社会对于脆弱性的理解变得更加细致入微，包括世界银行和经合组织关于“脆弱形势”的表述，如“实现转变”、“提高发展援助效率”、“增强复原力”和“持久摆脱贫困和不安全”。
现在是时候不再仅仅关注脆弱国家，而是去思考脆弱系统了。