Resource Data

但你曾经发声吗？更重要的是，你觉得自己被倾听了吗？

公职候选人非常注重倾听潜在选民的意见。这些候选人一旦当选并就职，他们就不会停止倾听，但要让选民听进他们的话却要困难得多——及时、有意义地权衡他们面临的政策选择，以影响他们的决定。

很奇怪，不是吗？如果你已婚或处于一段稳定的关系中，你可能更愿意在影响你的决定上征求别人的意见——比如你住在哪里，或者你的孩子在哪里上学。如果一个人在没有征求另一个人的意见的情况下做出重大决定，那么婚姻或关系似乎不太可能成功。

那么，为什么德克萨斯州各级政府都让那些受政策影响的人如此难以影响这些决定呢？大多数政府将公众的参与限制在公众听证会（通常在深夜举行，有些人可能难以保持清醒以听清发言人的发言）或一般公众评论期，而这些时间通常被极端分子垄断，他们会发表与政府管辖范围无关的言论。这些听证会和评论期可能很重要，但如果它们恰好发生在投票之前，就很难看出它们有什么意义。毕竟，我们 荷兰电话 希望我们的政客在投票前做好功课，那么我们为什么要期望他们仅仅因为某人发表了精彩的演讲就无视这些功课呢？

许多社区和政府机构对公众参与的限制意味着只有极少数人可以参与其中——这些人很愿意花几个小时等待几分钟来表明立场并发表公开演讲，通常是电视和/或现场直播。这严重扭曲了民选官员对民意的看法。

这种编排方式也不利于公众。我们把这些活动组织得像教堂、法庭或演讲厅一样——民选官员站在高高的讲台上，而“会众”都是想听他们讲话的公民，他们却坐着听布道。这并没有传达出一种与受决策影响的公众对话的精神，没有传达出一种愿意听取他们意见的开放态度。

沃斯堡和奥斯汀等一些城市已决定，公众参与（通常称为公众介入、社区参与等）需要全程关注和战略性方法，而不仅仅是勾选法律上要求的公开听证会。休斯顿、新奥尔良和西雅图等其他城市设有社区或邻居参与办公室或部门，旨在让居民更容易地了解市政厅，并尤其对他们所在地区的土地使用决策发表意见。



但是，为什么政府要把钱花在以前没有花过钱的事情上呢？如果政府不让公众参与，那么他们花的钱可能会比让公众参与要多。看看新布朗费尔斯，该市因一项备受争议的罐头禁令而花费了数年时间打官司并举行罢免选举。看看圣安东尼奥，该市交通拥堵，希望改善交通状况，但由于公众参与机会不足而遭到强烈批评，因此搁置了长期计划的有轨电车。自诩为财政管家的民选官员可能不愿意将数百万公共资金花在诉讼和非周期选举上。

那么，该怎么办呢？民选官员——更重要的是，支持他们工作的公共管理人员——需要接受先进方法的培训，以便与公众互动。政府需要一套已采用的公众参与原则，这些原则可从一个问题延续到另一个问题。公众听证会可以保留，但公众研讨会——小组在中立的主持人的主持下冷静地讨论问题——应该在公共政策制定过程的早期进行——并提供茶点、儿童保育、停车和交通选择。城市、县和学区应利用其电视台（政府接入渠道）播放会议，公众可以通过电话、短信或推特发表意见。

我们年复一年地哀叹投票率低，但这样做却忽略了更有力的公民参与机会。让我们探索这一点，改善德克萨斯州不佳的公民健康状况。