Resource Data

民事法院联合审判庭最高法院就第 310/2950/18 号案件、第61-16820 сво 19 号诉讼作出的裁决认为：“考虑到乌克兰苏维埃社会主义共和国民法典第 109 条和乌克兰民法典第 379 条以及乌克兰民法典第 26 章的规定，，则在未提供另一处住宅的情况下允许驱逐。如果用信贷资金购买的是另一项民事权利对象（共同部分所有权份额），而不是抵押转让的整个住宅，则在未同时提供另一处永久性住宅的情况下不允许驱逐。”

最高法院（由最高民事法院第一审判庭法官组成）于2021年12月8日就案件编号209/2032/14-ts、诉讼编号61-9059 sv 21作出的裁决指出：“乌克兰苏维埃社会主义共和国民法典第109条第二部分规定，在因法律原因被驱逐出已占用的抵押住 吉尔吉斯斯坦 Viber 号码数据 宅、其拥有或使用的其他住房的情况下，法律关系不适用。提供另一处永久居住场所的保证适用于因申请抵押物止赎而将被驱逐的住房是其拥有或使用的唯一住宅不动产的人员。如果某人拥有另一处（其他）住宅房产，并有权自由使用，则该人可能会被驱逐出抵押住宅，而无需提供另一处居住场所，因为该人并未无家可归。

”由于被驱逐，他不再需要住房。因此，没有理由相信此人将承受过重的负担。对乌克兰苏维埃社会主义共和国《住房法》第109条第二部分规定的不同解读，将导致对抵押贷款人（新业主）施加过重的负担，这可能使抵押贷款人（新业主）的处境比被驱逐者更加糟糕，并表明违反了争议各方权利之间的公平平衡。