对上述规定进行系统分析，我们可以得出结论：立法者在确定因犯罪行为造成的损害赔偿/受害人赔偿责任主体时，建立了一定的逻辑顺序。
一般而言，国家不能被认定为对私人行为负有义务和有罪，并有义务全额赔偿此类个人犯罪造成的损害。因此，一般而言，国家不承担任何刑事犯罪造成的损害的赔偿义务。然而，该一般规则可能存在某些例外，例如，立法者在《乌克兰民法典》第1177条第二部分（《乌克兰刑事诉讼法典》第127条第三部分）中作出了保留，即国家可以根据乌克兰最高拉达批准的法律，赔偿受害人因刑事犯罪而遭受的损害。
乌克兰民法典第1177条第二部分，结合一般原则，适用于以下情况：损害的 阿根廷电话号码列表 存在；犯罪行为的实施；犯罪行为与损害之间存在因果关系；犯罪人的过错。对乌克兰民法典第1177条的系统分析表明，其第二部分的适用条件也是受害人无法根据侵权责任的一般规则从直接肇事者处获得赔偿。
仅仅因为没有出台关于国家赔偿此类损害程序的相关法律，并不意味着无法审理刑事犯罪（犯罪）受害者的索赔案件。如果法院在审理案件时未能确定原告因犯罪行为而受到损害，那么国家就没有理由向该人赔偿损害，因此，也没有理由适用《乌克兰民法典》第1177条第二部分的规定。
以上内容与最高法院民事上诉法院联合审判庭于 2022 年 11 月 7 日对第 757/59343/19-ц 号案件（诉讼编号 61-9952сво20）作出的决议中引用的关于乌克兰民法典第 1177 条第二部分规定的规则的内容和适用条件的法律结论一致。