关于未能根据乌克兰
Posted: Sat Jun 14, 2025 10:29 am
第聂伯罗彼得罗夫斯克 MUJ 的 Krasnogvardiysky VDVS，v-9；抵押标的：未指定财产，所有财产，所有者为PERSON_1，责令第聂伯罗彼得罗夫斯克州司法部第聂伯罗市国家执行局Chechelivskyi部门取消2010年3月5日编号为Information-3的抵押（扣押不动产）。抵押理由：关于启动执行程序并扣押债务人财产的决议，Information-3，2010年3月5日，第聂伯罗彼得罗夫斯克州司法部Krasnogvardiyskyi VDVS，v-9；抵押标的：未指定财产，所有财产，所有者为PERSON_1。
2019年10月23日第聂伯罗彼得罗夫斯克基洛夫斯基地方法院判决，案号203/3222/19
2019 年 10 月 23 日，第聂伯罗彼得罗夫斯克上诉法院裁定，在收到上诉法院关于延长上诉期限和启动上诉程序的裁决后，国家法警没有非法停止执行程序，从而侵犯了收债人和债务人的权利：“基于上述情况，法院认为，PERSON_1 的投诉是合理的，并且是必要的，以满足第聂伯罗彼得罗夫斯克州主要领土司法部第聂伯罗市国家执行局中央部门首席国家法警的行动信息_1，《关于执行程序》法第 38 条中止 美国电话号码列表 执行程序信息_2，因为法院延长了对民事案件信息_3 中法院缺席裁决提起上诉的期限”。
2019 年 6 月 20 日第聂伯罗彼得罗夫斯克巴布什金地方法院判决，案号 200/534/14-ts
2019年6月20日，第聂伯罗彼得罗夫斯克巴布什金地方法院表示，即使在上诉法院推翻了法院支持PrivatBank向客户追讨债务的判决之后，执行部门仍拒绝在执行程序中解除对债务人财产的扣押，该判决被推翻：“从起诉状材料中可以看出，启动执行程序的依据确实是第聂伯罗彼得罗夫斯克巴布什金地方法院2014年3月4日对第聂伯罗彼得罗夫斯克信息_1号案件作出的缺席判决，该判决被第聂伯罗彼得罗夫斯克上诉法院2019年1月16日的裁决推翻，并作出了新的判决，拒绝满足债权。
也就是说，执行程序的存在没有单一的依据。同时，在执行程序结束后，舍甫琴基夫斯基地区内务部应取消与该执行程序相关的财产扣押。
案件材料显示，2017年1月13日的逮捕号Information_2（特殊部分）尚未取消，尽管执行程序已于2019年3月29日完成。
2019年10月23日第聂伯罗彼得罗夫斯克基洛夫斯基地方法院判决，案号203/3222/19
2019 年 10 月 23 日，第聂伯罗彼得罗夫斯克上诉法院裁定，在收到上诉法院关于延长上诉期限和启动上诉程序的裁决后，国家法警没有非法停止执行程序，从而侵犯了收债人和债务人的权利：“基于上述情况，法院认为，PERSON_1 的投诉是合理的，并且是必要的，以满足第聂伯罗彼得罗夫斯克州主要领土司法部第聂伯罗市国家执行局中央部门首席国家法警的行动信息_1，《关于执行程序》法第 38 条中止 美国电话号码列表 执行程序信息_2，因为法院延长了对民事案件信息_3 中法院缺席裁决提起上诉的期限”。
2019 年 6 月 20 日第聂伯罗彼得罗夫斯克巴布什金地方法院判决，案号 200/534/14-ts
2019年6月20日，第聂伯罗彼得罗夫斯克巴布什金地方法院表示，即使在上诉法院推翻了法院支持PrivatBank向客户追讨债务的判决之后，执行部门仍拒绝在执行程序中解除对债务人财产的扣押，该判决被推翻：“从起诉状材料中可以看出，启动执行程序的依据确实是第聂伯罗彼得罗夫斯克巴布什金地方法院2014年3月4日对第聂伯罗彼得罗夫斯克信息_1号案件作出的缺席判决，该判决被第聂伯罗彼得罗夫斯克上诉法院2019年1月16日的裁决推翻，并作出了新的判决，拒绝满足债权。
也就是说，执行程序的存在没有单一的依据。同时，在执行程序结束后，舍甫琴基夫斯基地区内务部应取消与该执行程序相关的财产扣押。
案件材料显示，2017年1月13日的逮捕号Information_2（特殊部分）尚未取消，尽管执行程序已于2019年3月29日完成。