第一个例外情况的前提是存在一个能够独立维护国家利益的机构，而第二个例外情况的前提是不存在这样的机构。然而，在这两种情况下，检察机关代表国家利益的理由却截然不同。
在第一种情况下，如果有关机关不提供保护或者保护不当，检察官就获 奥地利 whatsapp 号码列表 得代理权。
不提供保护表现为被授权权力主体自觉的消极行为，，拥有相应的权力去保护，但却违背这些利益，不向法院申请保护。
保护实施不当，表现为旨在保护国家利益的主动行为（一系列行动和决策），但却是不正当的。
辩护的不足可以通过既定的国家利益保护程序来评估，其中特别包括在审前澄清侵犯国家利益的情况、选择保护国家利益的方法以及有效行使原告的程序权利。
最高法院提请注意，国家利益应主要由相关权力主体而非检察官来保护。为了确保国家利益不至于得不到保护，检察官扮演着辅助角色，在法庭诉讼中替代那些违反法律要求、不提供保护或不当提供保护的相关权力主体。
最高法院大审判庭于2020年5月26日就第912/2385/18号案件作出裁决，认为检察官只需遵守乌克兰《检察院法》第23条规定的程序即可，如果主管机关在收到通知后的合理时间内未独立向法院提出符合国家利益的诉讼请求，则足以构成确认其不作为的理由。如果检察官知道未提出诉讼请求的原因，则必须在诉讼请求的陈述理由中予以说明，但如果无法从主管机关对检察官申请的答复中查明这些原因，或者根本没有收到此类答复，则不能以此为由认定检察官的申请毫无根据。