然而，立法规定的实践表明，在确定和评估检察官和法官的廉正性方面采用了不同的方法。此外，不仅在这些职业背景下，而且在评估同时是法官职位候选人的检察官的廉正性方面，乌克兰法官高级资格委员会和最高司法委员会也采用了不同的方法。
因此，所举的弗兰采维奇 V.V. 的例子表明，乌克兰检察院的一名荣誉雇员在 2017 年表达了参加法官职位候选人选拔的意向。他顺利通过了选拔考试，接受了特殊考察和乌克兰国家法官学校的专门培训，并正式通过了资格 瑞士 whatsapp 号码列表 考试，并根据乌克兰法官高级资格委员会的决定，被推荐担任敖德萨市苏沃洛夫斯基地区法院的法官。与此同时，最高司法委员会于2024年9月24日（非一致）通过了一项决定，拒绝提交任命其为法官的申请。最高司法委员会的决定文本尚未公开，但是，通过对最高司法委员会成员的采访以及最近媒体上关于检察官弗朗采维奇•V•V的一系列报道的审查，我们可以得出结论：拒绝的理由是，评估对象适用了独立程序原则，而没有考虑其他国家机构的结论，并且在评估候选人的诚信方面拥有广泛的自由裁量权。或许过于宽泛了。
欧洲委员会合作项目部在“战争和战后条件下对乌克兰司法系统的支持”项目框架内，对乌克兰法官正直和道德的评估标准进行了分析，分析结果指出：由于乌克兰受包括《欧洲人权公约》在内的多项国际人权条约的约束，因此，根据《乌克兰宪法》第3条，高等法院的评判标准必须符合国际人权标准。鉴于《欧洲人权公约》实践的先例意义，所评估的标准也必须通过《欧洲人权公约》裁决的视角进行评估（第66段）。