彼得·C·多尔蒂
所有预测都是概率性的。这句话或许不太常见。核心，尽管珍妮·麦卡锡等媒体评论员看待世界的方式并非如此。科学家会根据现有的最佳证据做出某些预测或建议行动方案，但我们意识到风险因素始终存在。尤其是在儿童疫苗接种方面，相对风险的概念可能会主导我们的思维。
公共卫生部门要求年轻的父母带一个完全正常的孩子去看医生或执业护士，让他们接触一种轻微的病毒，或注射一种源自某种人类病原体的非生物制品。考虑到任何免疫反应的性质，孩子可能会因为身体产生的各种化学物质而脾气暴躁几天，但希望这能结束一切，孩子之后就能免受可怕疾病的侵害。问题在于，由于西方社会大多数孩子都接种了疫苗，而且我们有足够的“群体免疫”来保护其他孩子，年轻的成年人从未见过（或经历过）麻疹、百日咳、白喉等非常可怕甚至致命的疾病。
到1979年，全球疫苗接种运动成功根除了天花病毒。图片来自维基共享资源。
此外，经常会有关于疫苗接种失败的报道广为人知。任何科学家要想相信这些信息，都希望看到合理的、统计学上有效的分析。但这当然不是我们大多数人生活的世界。正如几年前斯蒂芬·科尔伯特在讨论人乳头瘤病毒疫苗评论时指出的那样，许多人会相信《新英格兰医学杂志》上关于“我刚遇到的那位女士”的轶事，而不是美国疾病控制与预防中心 (CDC) 或美国儿科学会等权威机构基于证据的声明。
然而，疫苗偶尔还是会出问题。举个例子，给一个迄今为止未被发现的严重免疫缺陷婴儿接种萨宾脊髓灰质 柬埔寨电话号码列表 炎活疫苗。或许，这个孩子此前一直受到被动获得的母体抗体的保护，但随着这些抗体的减弱，危及生命的感染风险很快就会显现出来。此外，还有一种罕见的遗传性疾病，会导致发烧的儿童出现严重抽搐并发展为癫痫：这种情况本来就会发生，但接种疫苗可能会引发首次发作。发烧引起的抽搐在幼儿中相对常见，通常不会留下不良后遗症，但儿童疫苗曾出现过这种情况，因此，该产品已被迅速撤回。然而，关于标准的、长期可用的儿童疫苗的大量证据表明，任何不良反应的风险都远小于感染实际疾病的短期和长期危险后果。