绘的是共同的知识生产行为
Posted: Sun Jun 15, 2025 7:12 am
《怀疑的托马斯》 的故事是一个关于“眼见为实”的精彩哲学寓言，但它究竟蕴含着什么寓意？它又如何阐释科学与宗教之间的关系？
标准观点将“怀疑托马斯”描绘成一位追求证据、拒绝屈服于盲目信仰的科学英雄。理查德·道金斯自1976年出版《自私的基因》以来，就一直推广这种观点。去年9月，他在推特上写道：“如果有证据，那就不是信仰。怀疑托马斯，科学家的守护神，他追求的是证据。其他信徒却因没有这样做而受到赞扬。”
但这并不是对圣经或科学知识本质的完全令人信服的解释。
在约翰福音中，其他门徒告诉多马：“我们已经看见主了。”多马并不信服：“我非看见他手上的钉痕，用我的指头探入那钉痕，又用我的手探入他的肋旁，我总不信。”一周后，耶稣向所有门徒显现，并对多马说：“伸出你的指头来，摸我的手；伸出你的手来，探入我的肋旁；不要疑惑，总要信。”多马现在相信了，耶稣说：“那些没有看见就信的人有福了。”
现在，请记住，根据道金斯的说法，讲述这个故事的目的并非让我们钦佩多马，而是让我 巴拿马 电话号码列表 们钦佩其他门徒，“他们的信心如此坚定，以至于他们不需要证据。” 这有什么错呢？首先，其他门徒相信复活并非出于盲目的信仰，而是因为他们亲眼目睹了复活的耶稣。
道金斯说我们不应该钦佩托马斯拒绝相信，这话没错，但他对原因的理解却错了。托马斯的行为确实有点不理性。除了他最信任的朋友的证词，还有什么比这更好的信仰基础呢？我们绝大多数的知识都依赖于证词，而不是亲身经历。
多马的罪孽在于拒绝相信可靠的证言。英国自然哲学家兼神学家约翰·威尔金斯在十七世纪撰写了关于“多马怀疑论”的故事。耶稣说“那些没有看见就信的人有福了”，对威尔金斯来说，这意味着“一个人如果只凭着本身就足够的证据就表示同意，无需再多加追究，那将是一件更卓越、更值得称赞、更蒙福的事”。其他门徒的证言本身对多马来说应该足够了；但他却坚持要求更多。
标准观点将“怀疑托马斯”描绘成一位追求证据、拒绝屈服于盲目信仰的科学英雄。理查德·道金斯自1976年出版《自私的基因》以来，就一直推广这种观点。去年9月，他在推特上写道：“如果有证据，那就不是信仰。怀疑托马斯，科学家的守护神，他追求的是证据。其他信徒却因没有这样做而受到赞扬。”
但这并不是对圣经或科学知识本质的完全令人信服的解释。
在约翰福音中，其他门徒告诉多马：“我们已经看见主了。”多马并不信服：“我非看见他手上的钉痕，用我的指头探入那钉痕，又用我的手探入他的肋旁，我总不信。”一周后，耶稣向所有门徒显现，并对多马说：“伸出你的指头来，摸我的手；伸出你的手来，探入我的肋旁；不要疑惑，总要信。”多马现在相信了，耶稣说：“那些没有看见就信的人有福了。”
现在，请记住，根据道金斯的说法，讲述这个故事的目的并非让我们钦佩多马，而是让我 巴拿马 电话号码列表 们钦佩其他门徒，“他们的信心如此坚定，以至于他们不需要证据。” 这有什么错呢？首先，其他门徒相信复活并非出于盲目的信仰，而是因为他们亲眼目睹了复活的耶稣。
道金斯说我们不应该钦佩托马斯拒绝相信，这话没错，但他对原因的理解却错了。托马斯的行为确实有点不理性。除了他最信任的朋友的证词，还有什么比这更好的信仰基础呢？我们绝大多数的知识都依赖于证词，而不是亲身经历。
多马的罪孽在于拒绝相信可靠的证言。英国自然哲学家兼神学家约翰·威尔金斯在十七世纪撰写了关于“多马怀疑论”的故事。耶稣说“那些没有看见就信的人有福了”，对威尔金斯来说，这意味着“一个人如果只凭着本身就足够的证据就表示同意，无需再多加追究，那将是一件更卓越、更值得称赞、更蒙福的事”。其他门徒的证言本身对多马来说应该足够了；但他却坚持要求更多。