аппарат для замедления движения колеса», все остальные существительные, написанные таким образом, появились между 1325 и 1529 годами. По крайней мере два из них могли быть заимствованы из французского языка, в то время как остальные, предположительно, были образованы в эпоху, когда аблаут был еще продуктивным, то есть когда можно было образовать новое слово, прибегая к описанному выше чередованию гласных. Например, у нас есть sing и song . Они представляют один и тот же корень на разных ступенях аблаута. A drunk — это тот, кто пьет слишком много. Прошедшее время от wr i ng теперь wr u ng. Wr o ng и wr a ngle являются его когнатами; здесь тоже корень тот же самый, но гласные различаются.
Мы больше не можем образовывать слова по этой модели. Никому не придет в голову назвать того, кто звонит в колокол , ar u ng. Происхождение слова rote («заучивать что-либо наизусть») неясно (романски: родственно route ~ рутина или вращение ?), но мы были бы удивлены, если бы оказалось, что оно родственно rite, хотя rote произошло в 14 веке
и отдаленно связано с повторяющимся ритуалом) и хотя мы принимаем чередование Конкретная база данных по отраслям wr ite ~ wr ot е и r ide ~ r ode как должное . Даже когда аблаут приемлем для нас по хронологическим основаниям, но его степень выглядит аномальной, нам трудно объяснить результат. Почему Shrovetide не называется Shrivetide ? Прошедшее время слова shrive действительно shrove , но Shrovetide следовало бы образовывать с помощью гласной настоящего. Не менее загадочным является и speaksman , существительное XVI века, придуманное как имя «оратора». Однако ложный или неправильный аблаут все еще продуктивен, только гласные, управляемые им, чередуются без особой системы: сравните t i t (как в t i t for t a t ), t i d (bit) , t a d , t o t , t o ddle и t ut -t u t , все из которых предполагают малость , но которые не связаны так, как get и go t . В нашем сознании p e t и pot не связаны (несмотря на пару get t ~ go t ); но время от времени какой - то атавистический механизм начинает работать и люди производят клин из клина , зонтик из зонтика ( это реальные слова!) и свежую траву из свежей ( человек). Есть ли ещё такие существительные, и ограничивается ли игра только существительными? Я случайно наткнулся на wodge и brolly .