但传播的倡导者有时持相反观点：人工智能作为一种通用技术，需要几十年的时间才能在经济和军队中逐渐普及。换句话说，人工智能更像电，而不是原子弹。正如学者 Jeffrey Ding 和 Allan Dafoe 所说，通用技术对权力平衡的影响历来是“广泛的、延迟的，并受到间接生产力溢出效应的影响”——而不是通过垄断基础创新。在这个论点中，真正重要的不是哪些国家首先获得哪些尖端创新——控制战略的主要焦点——而是哪些国家可以大规模采用新技术，将它们嵌入广泛的行业和机构，同时扩大创新能力，例如可用的人才库。
因此，试图通过对高端芯片、半导体制造设备或模型的出口管制来阻止通用技术的传播很可能是徒劳的和适得其反的。相比之下，英国在工业革命期间试图通过对纺织机械的出口管制来囤积技术机密，，最终使其他国家获得竞争优势。同 瑞士 whatsapp 数据 样，从这个角度来看，今天强调出口管制和强制保密可能只会削弱美国的竞争力。正如 Meta 首席执行官马克·扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 在他的开源 AI 宣言中所写的那样，“将美国创新限制在封闭开发中，增加了我们完全无法领先的可能性。
最后，传播战略的倡导者通常强调预测技术进步未来所固有的不确定性。当前基于缩放定律、集中训练运行和美国主导的半导体供应链的 AI 范式的主导地位可能不会持续（就像其他曾经占主导地位的 AI 范式来了又去一样），这可能会削弱美国目前严格控制技术传播的价值。对计算和模型权重的出口管制可能会在短期内略微扩大美国的领先地位：他们可以争取时间。但批评者问道：目的是什么，代价是什么？他们说，任何效果都可能是昂贵的、暂时的，而且在战略上无关紧要。